Amazon假評論高達四成？指的是新商品，而非熱銷商品。
近期一則「換日線 Crossing」報導中提到【網評四成是假的】，且搭配了Amazon網站圖片為報導封面，一般網評我們可能不清楚，但Amazon評論的數據分析，算是我們經驗老道的服務項目之一，這數據與我們認知中有些差距。
點開報導仔細看，發現內文確實是以Amazon為論述，且內文提到了：最早他們只容許在亞馬遜實際購買過那個商品的人留評，然後他們開放讓沒有買過的人也留評。這個構想的美意是消費者也許在別家買了同樣的商品，卻願意在亞馬遜分享經驗。這個免費資產對他們非常寶貴，但也為評比造假開了一條「康莊大道」。(本段文字取用於「換日線 Crossing」網站文章。)
於是我們非常確認此報導引用了哪項數據：verified_purchase，也就是所謂的「此評論是否經過Amazon驗證購買後才留的」，也就是評論者到底有沒有在Amazon買這項商品，資料內容為：Ture(有購買)、False(無購買)。我們姑且先定義這個False是所謂「假評論」吧。
客觀來說，在新商品或冷門商品中，確實可能有高達四成的假評論，甚至越新或越冷門，假評論佔比越高，因此我們並不會說這報導有誤。只是更精準來說，「並不是所有的商品都有高達四成的假評論」，尤其以我們研究各產業類別的前百大熱銷商品，假評論的占比相當低，是不到一成的，如圖所示。
不過，更耐人尋味的在於，Amazon網站裡，評論區有個篩選功能「僅限已確認購入」，只要打勾，評論區就會只留下【verified_purchase = True】的評論。但是，總評分區(rating)的顆星數，卻沒有這樣一個篩選功能。
事實上，要把這個篩選功能放到總評分區讓使用者操作，是相當容易的設計，我們也不禁好奇，為何總評分區，沒有這個篩選功能存在？
話說回來，我們在進行數據研究之前，本來預期「假評論：verified_purchase = False」應該有相對於「真評論：verified_purchase = True」來得高上許多(衝評分)或低上許多(惡意競爭)的平均評分，但其實不然，假評論普遍確實略低，但了不起也就是少了0.3顆星，以佔比不過5%~8%的數量而言，對整體影響甚微。
曾經我們覺得這可能是個商機，因為每項商品「真評論的平均評分」Amazon並沒有提供，要取得也有些技術門檻在，但對珵式馬來說，是能力所及甚至舉手之勞就能做到的工作。本想來賺個技術財，然而，一看到假評論的評分其實沒差太多？佔比也不高(不到10%)？深入探究的意義自然也就不復存在了。
往後的分析方向會落在於，真假評論的內容，是否有差異？例如以「外套」來說，真評論並沒有特別強調材質好不好，但假評論會一直攻擊材質不好，而少量的「針對性假評論」，可能勝過大量「沒有針對性的真評論」，這時候就不能單論假評論的數量，而必須論假評論的「力道」了。
當然，假評論的攻擊對象(或形塑對象)，很可能不是我們研究範圍的產業百大商品，而是剛上架的新商品；畢竟已經成為熱銷的商品，假評論就顯得相對無意義，針對新上架的商品衝評分、或是競爭對手惡意惡評，才是假評論更能發揮長才(!?)之處。